Reiche werden immer Reicher

• Andreas aus Niedersachsen am 22.09.2012 um 16:04

> "Wo siehst Du, dass es da um die Wichtigkeit Deiner Person geht?"

Daran, dass du dich ellenlang persönlich werdend über mich ausgelassen hast.

> "Zumal: Wer sich für ein BGE dermaßen ins Zeug legt, kann mit dem Status Quo nicht zufrieden sein."

Ein BGE bedeutet Freiheit und Eigenverantwortung - was man ablehnen kann - aber das hat nichts damit zu tun, gegen bestimmte Menschengruppen zu wettern und denen einfach mal was von Einkommen/Vermögen wegzunehmen.

> "Du beurteilst eine Sache danach, von wem sie geäußert wird."

Nö.

> "Was Deine Sorge um die Grenze von 1 Mio. bei der Reichensteuer angeht, habe ich Schwierigkeiten, sie als Sachfrage anzuerkennen. Entweder Du bist im Groben für die Reichensteuer, Dir passt aber die Grenze nicht, dann argumentiert man aber ganz anders. Oder aber, Dir passt die ganze Reichensteuer nicht, auch dann verliert man sich nicht in das Detail der Grenze von 1 Mio."

Das liegt daran, dass du nicht erkennst, wie relativ das alles ist. Es mag ja plakativ und wahlkampftaktisch sein, wenn man gegen "die" Reichen wettert und verspricht, alles wird gut, wenn man denen nur noch mehr wegnimmt, aber aus der Sicht von 80 Mio Perspektiven ist "Reich" eben relativ.
Wer die 500000-Hütte hat, wird halt auf "die da oben" zeigen, die mehr haben... das Arbeiterkind findet Gutverdiener mit 50000-Eigentumswohnung schon stinkreich und hätte nichts dagegen, wenn auch denen mehr abgenommen wird.
Usw.

> "Und Deine Empörung, "wer hat das Recht, so etwas einzuführen?", Andreas, bitte: Wer hat eigentlich das Recht, hier mit dem Einführen von Werners BGE, für das Du Dich an anderer Stelle so stark gemacht hast, die gesamte Binnenökonomie zu gefährden?"

Das Wahlvolk.
Dummerweise stimmt das Wahlvolk aber nicht über Steuern ab... auch nicht über Steuerarten, Steuerhöhen, Steuergrenzen...

> "Vielleicht wird ja doch noch eine Diskussion hieraus, die dem Ursprungsbeitrag von Zeller gerecht wird. Und damit meine ich nicht nur Äußerungen, dass das ganz toll ist."

Dann sollten User wie du oder auch die Mai mal damit aufhören, gegen Mituser zu stänkern und sachlich bleiben/streiten.

• Andreas aus Niedersachsen am 23.09.2012 um 14:07

@Mike: Nicht unwahr ;)

• Andreas aus Niedersachsen am 24.09.2012 um 13:29

> "Das ist ein Missverständnis. Andreas, mich interessiert nicht persönliches von Dir"

Das habe ich auch nicht behauptet.

> "Mich interessiert, wie Du diskutierst, und meine Einschätzung, dass Du Dinge rabulistisch zeredest, nehme ich nicht zurück."

Nein, nicht mal das interessiert dich, sondern du unterstellst nur etwas.

> "Das heißt, mit A (BGE) geht notwendig B (Freiheit) und C (Eigenverantwortung) einher, das ist jedoch eine bloße Behauptung"

Nö, das sind nur festgestellte Folgen.
Schafft man die bisherigen Bedingungen ab (z.B. Zwangsvermittlungen beim Amt, Kündigungsregelungen), hat man automatisch mehr Freiheiten.
Und wenn man alle sozialen Wohltaten wegfallen lässt und diese nur noch über ein BGE abdeckt, hat man plötzlich auch viel Eigenverantwortung (Wenn das BGE nicht ausreicht, muss man halt arbeiten o.ä.)

> "Wer also ein BGE ablehnt, lehnt notwendig auch Freiheit und Eigenverantwortung ab."

Zumindest die, die es durch ein BGE gäbe, ja. Da ist auch keine Rabulistik im Spiel, sondern nur schlichte Logik ;)

> "Mit den Begriffen Eigenverantwortung und Freiheit ist das so eine Sache, zuviel Abverlangen von sogenannter Eigenverantwortung kann gewisse Freiheiten auch empfindlich einschränken."

Wie kann ein "Mach, was du willst, wie du es willst, aber du hast die Verantwortung" Freiheiten einschränken?

> "Du begehst hier übrigens noch einen weiteren einen argumentationslogischen Fehler. Glaubst Du ernsthaft, dass es zu einer bestimmten Position, hier dem Postulat einer Reichensteuer, was nicht besonders komplex ist, soviele verschiedene Meinungen wie Menschen in Deutschland gibt?"

Nö, hab ich auch nicht gesagt, sondern angesprochen, dass sowas wie "Reich", "Vermögen", etc. relativ ist:
"Es mag ja plakativ und wahlkampftaktisch sein, wenn man gegen "die" Reichen wettert und verspricht, alles wird gut, wenn man denen nur noch mehr wegnimmt, aber aus der Sicht von 80 Mio Perspektiven ist "Reich" eben relativ.
Wer die 500000-Hütte hat, wird halt auf "die da oben" zeigen, die mehr haben... das Arbeiterkind findet Gutverdiener mit 50000-Eigentumswohnung schon stinkreich und hätte nichts dagegen, wenn auch denen mehr abgenommen wird.
Usw."

> "Wer übrigens mit einer Reichensteuer grundsätzlich d'accord ist, für den hat die Grenze von > 1 Mio. nur sekundäre oder gar tertiäre Bedeutung."

Nö, siehe oben. Die Befürworter sind schon daran interessiert, selbst nichts zahlen zu müssen.

> "Die Sache, hier die Diskussion einer Reichensteuer und ihrer Voraussetzungen, ist rabulistisch zersäbelt worden, allerdings nicht von mir."

Ach, nicht? Wer torpedierte denn hier mit einem ellenlangen Kommentar über und gegen mich den Thread, ohne irgendwas zu Thema/Diskussion zu sagen? Das warst ja wohl du.
Ich hingegen habe zu Hans-Joachims Artikel/Thema etwas gesagt, Fragen in den Raum gestellt und ein bekanntes Problem angesprochen - was du rabulistisch findest und die Mai zum bekannten Austicken brachte... nun, denn... ;)