Impressionen aus der Rethener Feldmark

• Klaus Hoffmeister am 05.08.2012 um 13:40

Hallo Andreas,

>„Alles nicht unwahr. Aber Millionen Arme, Arbeitslose, Rentner, Hungerlöhner müssen auf den Preis achten.

Der Interessenkonflikt zwischen herkömmlicher Landwirtschaft> („Pestizide + Überdüngung“) und der Natur („Artenvielfalt“) kann nach meiner Meinung nur politisch gelöst werden. Um diesen Konflikt auf den Punkt zu bringen, stelle ich mir zwei Worst-Case-Szenarien vor:

A) Mit der Landwirtschaft geht alles so weiter wie bisher. Es wird also weiter vergiftet und überdüngt, unvermeidbar mit steigender Intensität. Die volkswirtschaftlichen Folgekosten (z. B. Vergiftung des Grundwassers und der Gewässer) werden der Allgemeinheit aufgebürdet. Die Folge: Aldi, Lidl und Co. können wie bisher günstig anbieten, so dass die sozial Schwachen ihren Lebensmittelbedarf bezahlen können. Soziale Verwerfungen sind kurz- und mittelfristig nicht zu erwarten. Auf der anderen Seite stirbt die Natur in einem schleichenden und zumeist unumkehrbaren Prozess, so wie in den letzten Jahrzehnten.

B) Die herkömmliche Landwirtschaft wird insgesamt in eine ökologische umgewandelt, so dass die Vergiftung der Natur ein Ende hat. Nach meiner Meinung, werden dann die Preise für landwirtschaftliche Produkte zwangsläufig steigen. Die Folge: Aldi, Lidl und Co. können nicht mehr so günstig anbieten wie bisher, so dass es langfristig zu sozialen Verwerfungen kommen wird, weil sich immer mehr sozial Schwache immer weniger Lebensmittel leisten können.

An beiden Szenarien würde unsere Gesellschaft langfristig zerbrechen. Deshalb muss die Politik einen Mittelweg finden, der sowohl die Menschen als auch die Natur berücksichtigt. Da wir eines der reichsten Länder der Welt sind, kann und muss dieser Spagat auch finanziert werden. Das Problem ist nur, dass Politiker maximal bis zur nächsten Wahl denken können, während die beschriebenen Prozesse sich schleichend über Jahrzehnte und länger hinziehen. Da wir aber keine Zeit mehr zu vergeuden haben, muss die Bevölkerung nicht nur den Politikern Beine machen sondern auch noch die Lobby der Agrarindustrie, der Chemische Industrie und der Handelskonzerne in ihre Schranken weisen. Keine leichte Aufgabe!

• Klaus Hoffmeister am 05.08.2012 um 13:52

Hallo Gabriele,

> „Viele kleine Leute, in vielen kleinen Orten, die viele kleine Dinge tun, können das Gesicht der Welt verändern“.

Dieses afrikanische Sprichwort bringt auf den Punkt und es vermittelt sehr viel Optimismus! Also packen wir es an, jeder auf seine Art und dann werden wir gemeinsam die Welt verändern!

• Andreas aus Niedersachsen am 05.08.2012 um 15:59

Klaus, nicht unwahr, was du schreibst. Allerdings ist "ökologisch" nicht automatisch total gut. Auch da wird die Umwelt belastet - und sei es nur durch die Quantität. Stellenweise ist es sogar von Nachteil (Freilandtiere holen sich Krankheiten und müssen dann auch behandelt werden, Gifte aus Luft oder Boden werden beim Fressen draussen aufgenommen, usw.)

Wenn Stoffe schädlich sind, sollte man sie einfach verbieten bzw. die Belastung der Umwelt damit und dann würde sich manches schon von allein ändern, ohne einen ideologischen Kampf um Landwirtschaftsarten führen zu müssen.

Wenn Menschen zu wenig Geld haben, sich das Existenzminimum zu sichern, bringt Umweltschutz eh nix ;)