Sorry, aber was ist daran jetzt so dramatisch?
Das Projekt ist erstens schon uralt (Planung seit 88, öffentlich(!) dem Bürger bekannt seit 94), was manche Verbindungen zur Vergangenheit lockert erklärt.
Da es ein Projekt der Bahn ist, dürfte auch nicht überraschen, dass Leute von der Bahn das positiv bewerten. Und dass z.B. Baufirmen u.ä. positiv bewertend auftreten, sollte auch nicht überraschen.
Überraschend finde ich dagegen, dass jetzt plötzlich, wo es nach Jahrzehnten der Planung losgeht, aus allen Ecken irgendwelche Gegner und Berufsprotestanten hervorkriechen...
...gibt wohl grad nichts Schickes, wogegen/wofür man demonstrieren kann? Keine Feldhamster zu retten? Grad kein Wachtelkönig in Gefahr? Anti-AKW-Demos sind nicht schick genug? *armeausbreit* ;)
Dramatisch ist die Steigerung der Kosten. Der Nutzen soll jedoch deutlich größer als die Kosten sein. Inzwischen sind Zweifel an diesem Projekt also berechtigt.
> "Dramatisch ist die Steigerung der Kosten"
Alle Projekte werden im Laufe der Zeit teurer. Allein durch Preissteigerungen in der Planungszeit.
Und je länger man es herauszögert, umso teurer kann es werden.
Ausserdem würde ein Abbruch des Projekts viele 100 Milionen kosten, wenn ich nicht irre - und da hätte man dann gar nichts davon.
> "Der Nutzen soll jedoch deutlich größer als die Kosten sein"
Allein der Nutzen "Bahn statt Auto", den uns doch sonst alles zwischen links und grün ständig verkaufen will, sollte doch ausreichend Grund genug sein, das zu bauen.
> "Inzwischen sind Zweifel an diesem Projekt also berechtigt"
"Inzwischen" ist gut ;)
1994 wurde das Projekt dem Bürger vorgestellt... ok, manche brauchen 16 Jahre, um zu kapieren was Schienen, Bahnhöfe, etc. sind und dem Bau zu widersprechen - aber ob man auf SOLCHE dann hören sollte, wenn sie aktionistisch-hysterisch herumlaufen?!? ;))
1.> Alle Projekte werden im Laufe der Zeit teurer.
schon klar. Eine maßvolle Kostensteigerung ist fast unvermeidlich.
2.> Allein der Nutzen "Bahn statt Auto"
Das ist nicht die Alternative, siehe den Link in Beates Beitrag:
http://www.kopfbahnhof-21.de/index.php?id=320
3.> aber ob man auf SOLCHE dann hören sollte, wenn sie aktionistisch-
hysterisch herumlaufen?!? ;))
Warum so unsachlich? Für Frankfurt wurde die Planung eines Durchgangbahnhofs aufgegeben. Bei Stuttgart geht es auch dadrum, eine Schnelltrasse nach Ulm zu bauen, deren Notwendigkeit unumstritten und die auch mit Kopfbahnhof möglich ist!
> "Das ist nicht die Alternative"
Es ist ein Bahnprojekt. Das Netz wird verbessert. Der Knotenpunkt wird verbessert. Ein Durchgangsbahnhof ist eine Verbesserung. Verkehr wird unterirdisch gelegt - es gibt mehr Platz und weniger Feinstaub. Usw.
Sonst wird doch auch immer gepredigt, alles in die Bahn zu stecken, damit das Autofahren unbeliebt wird.
> "Warum so unsachlich?"
Was ist daran unsachlich, wenn ich sage: "1994 wurde das Projekt dem Bürger vorgestellt... ok, manche brauchen 16 Jahre, um zu kapieren was Schienen, Bahnhöfe, etc. sind und dem Bau zu widersprechen - aber ob man auf SOLCHE dann hören sollte, wenn sie aktionistisch-hysterisch herumlaufen?!"
16 Jahre lang hatte man Zeit, alle Möglichkeiten der Beteiligung, des Widerspruchs, etc. auszuschöpfen.
Sorry, aber wer jetzt erst durch den einseitigen Medienhype auf den Trichter kommt, er könnte ja mal demonstrieren, den kann man nun wirklich nicht ernst nehmen.
Andreas Du bist nicht richtig informiert. Es gab Widerspruch ging bis zur EU. Soweit ich gehört habe über 10.000 Einsprüche!!!
> "Es gab Widerspruch ging bis zur EU. Soweit ich gehört habe über 10.000 Einsprüche!!!"
Wann gabs den/die?
Und wie wurde entschieden?
siehe unter: http://www.politblogger.eu/stuttgart-21-offene-bur...
Das Projekt ist ja nicht vom Himmel gefallen. Es gab Hunderte öffentliche Debatten. Das Projekt wurde mit breiter demokratisch legitimierter Mehrheit entschieden. Die Gegner haben dann alle Prozesse dagegen verloren. Das Projekt ist damit politisch wie rechtlich voll legitimiert.’
Stimmt. Das Projekt ist in der Tat nicht vom Himmel gefallen. Gefragt wurden die Bürger allerdings nie, ob sie Stuttgart 21 auch haben wollen. Wenn Schuster heute plötzlich so tut, als habe es jemals so etwas wie einen Volksentscheid gegeben, dann ist das lediglich eine weitere seiner angeblichen Wahrheiten. Zudem scheint auch Schusters Langzeitgedächtnis im Laufe seiner langen Amtszeit einen irreparablen Totalschaden erlitten zu haben, denn die Stuttgarter haben sich schon vor vielen Jahren sehr lebhaft an der Stuttgart-21-Debatte beteiligt. Das Problem ist nur: Man hat nicht auf sie gehört. So wie zum Beispiel am 4. März 1997 (!), als Schuster zur sogenannten Offenen Bürgerbeteiligung ins Rathaus eingeladen hatte:
Es gab aber auch vor kurzem im Fernsehen einen Bericht, dort wurden die Widerspruche auch erwähnt.
Da steht aber auch: "Wir haben die Stuttgarter Bürger wiederholt gefragt und Bürgerumfragen gemacht. Als letztendlich die Entscheidung für oder wider Stuttgart 21 anstand, waren zwei Drittel dafür"
Und wie gesagt - das Projekt wurde der Öffentlichkeit vor 16 Jahren vorgestellt, was genug Zeit war, um sogar politisch aktiv zu werden (z.B. gab es in der Zeit mehrere Wahlen!)
Dass sich nun jeder Berufsprotestant an den Bauzaun ketten will, weil die Medien da einen einseitigen Hype draus machen (die dafür sind, werden schicht nicht gezeigt) und er das im TV gesehen hat, sollte nicht überraschen ;)
Es ist auch alles widersprüchlich, wenn nun plötzlich Gruppen dagegen sind, die sonst die Modernisierung der Bahn fordern.
Wozu Vitamin "B" doch gut ist....