Ich bin nicht Katinka Krautkrämer, liebe Titanic!!!
Obwohl Ihr es auf Seite 32 der Januar-Ausgabe in der Unterschrift des Fotos behauptet, heisse ich nicht Katinka, sondern Elisabeth (meine Freunde nennen mich Liz, Ihr zählt nicht dazu).
Überhaupt ist es eine Unverschämtheit, einfach mein Foto zu nehmen und es für Eure billige Schundillustrierte zu verwenden.
Ich glaube nicht mal, dass Ihr den Frank Schirrmacher und den Klaus-Peter gefragt habt, ob Sie zusammen mit mir auf eine Seite wollen. Außerdem streite ich ab, jemals SPD gewählt zu haben. Und zwar energisch!
Wie, Du hast das wirklich nicht vorher gewusst? Bist nicht informiert worden? Das ist unglaublich!!!
Sollte das stimmen,die Zeitung verklagen,es gibt doch gute Anwälte.
Bin sprachlos.
Oder habe ich den ersten April verpaßt?
Wieso April? Die Zeitung müßte noch am Kiosk hängen.
Das Schlimme ist ja, dass die damit Geld verdienen.
Das stimmt, aber hier kann man wirklich nur mit Anwalt und Schadenersatz drohen, das heißt Schadenersatz verlangen.
Denn Dein bild ist ja schon im Umlauf ohne Deine Einwilligung....
Hallo Elisabeth, es gibt sicher Anwälte, die aber einen Haufen Geld kosten. Man muß in solchen Fällen immer nachweisen, ob einem ein tatsächlicher Schaden entstanden ist. Und das ist sicher schwierig. Das geht dann meistens so aus, das ein Vergleich geschlossen wird und der dann gerade Deine Kosten deckt.
Dies war im Übrigen keine Rechtsberatung. Es handelt sich hier um eine Infformation und einen Erfahrungsbericht. Für rechtliche Beratung mußt Du einen Rechtsanwalt aufsuchen. austrianer
... 100 EUR für's Benutzen des Bildes und 100 EUR Strafzuschlag wegen unerlaubter Benutzung sind realistisch. Achtung jetzt kommt Werbung: RA A. Koch Berlin eMail post@rakoch.de - A.Koch ist u.a. auch der Autor des Handbuches zum Fotorecht...
Nur nicht gefallen lassen, solchen Leuten muss man auf die Finger klopfen.
Vielen Dank für die Ratschläge, ich muß mal sehen, wie ich jetzt weiter vorgehe. Vielleicht meldet sich die Redaktion der Titanic ja auch.
Falscher Text - ENTE - ein beliebtes Mittel um die Sensationslust der Reporter hochzuschrauben
siehe auch in meinem Artikel
die Aussage wurde von MM sofort korrigiert
http://www.myheimat.de/muenchen/beitrag/77548/bran...
Ich möchte auch nicht ungefragt in der Zeitung landen! Gut das Du Dein Bild entdeckt hast - ich würde mich auch zur Wehr setzen.
Das Recht am Bild ist schließlich Deins!
Eine wichtige Ergänzung dazu: Von der myheimat-Seite kann die Titanic-Redaktion das Foto nicht haben - denn dort ist es anders geschnitten und viel zu klein, um druckfähig zu sein.
Robin, das stimmt, es ist aus einem Fotoalbum im Internet von unserem Strandurlaub.
Brigitte, was wurde in Deinem Artikel korrigiert? Da hat es doch wirklich gebrannt?
Holger, ich habe das Bild ja nun selber ins Internet gestellt. Meinst Du das das dann auch gilt?
Caroline, eine Rechtsschutzversicherung habe ich nicht. Mal sehen, was ich jetzt mache.
Babs, ich weiß nicht, ob das mit den Falschaussagen was bringt bei der Zeitung. Ich habe auch keine Rechtsschutzversicherung.
Elisabeth, ich würde mich massiv bei der Redaktion beschweren und um eine Aussprache und zwar Auge in Auge bitten!
wenn ich das bis hier richtig verstanden habe, dann ist das Rechtsbruch der ersten Güte. Umgekehrt würde man Dir ein Urheberrechte-Verfahren anhängen.
Wenn Du keine RA einschalten willst, verlange wenigstens eine GEGENDARSTELLUNG, dass Du mit der genannten Person nicht in einem Zusammenhang zu sehen bist.
UND verweise auf MyHeimat, dass Du die Rechteverletzung hier bereits Publik gemacht hast!
Detlev, ich weiß nicht so recht. Ich glaube, dass eine Aussprache Auge in Auge vielleicht abgleitet in eine Diskussion "Zahn um Zahn". Damit wäre mir nicht geholfen.
Hier wird nur eines deutlich, dass billiger Journalismus vorn Nichts halt macht, auch nicht vor dem Klau von Bildmaterial das eigentlich urheberrechtlich geschützt sein sollte. Finde den letzten Kommentar von Elisabeth dazu genau passend, denn das würde in einer unendlichen Geschichte enden und " Zahn um Zahn" hat noch nie zum Erfolg geführt.
hallo Elisabeth, nimm mal Deine emotionellen Gedanken aus der Sache raus und sieh die Sache pragmatisch und sachlich. Du bist im Recht. austrianer
Wolfgang, was würdest Du an meiner Stelle machen?
Keine Rechtsberatung. Vorschlag für Kaufmännische Abwicklung: Rechnung über 300 Euro zuzgl. 19 %MWSt. zuzüglich Einschreiben und Rückschein-Kosten schreiben. In der Rechnung muß darauf hingewiesen werden, dass Du Dir weitere rechtliche Schritte vorbehältst, die sich aus der Verbreitung des Bildes und des dazugehörigen Textes ergeben.
300,00 E Unerlaubte Fremd-Verwendung Foto
zzgl. Kosten für Einschreiben und Rückschein
zzgl. 40,00 E Kosten für Büropauschale
zzgl. 19 % MWSt.
Gesamtsumme E = Rechnungssumme
Kopie des Zeitungsoriginals beilegen. Zahlungsziel 14 Tage nach Rechnungsdatum. Überwachen!
Bei Nichtzahlung und Terminüberschreitung am folgenden Tag nach der Terminsetzung (15 Tage später), 1. Mahnung mit Terminsetzung innerhalb von 10 Tagen erneutes Zahlungsziel mit normalem Brief.
Erfolgt wieder keine Zahlung muß zwangsläufig eine zweite Mahnung nach dem gleichen Prinzip erfolgen. Dritte Mahnung erfolgt nach dem gleichen Prinzip per Einschreiben unter Aufrechnung von weiteren Kosten für die 3. Mahnung (zuzgl. 15,00 E und zuzgl. Einschreibkosten und Rückschein). Die nächste Aktion wäre ein Mahnbescheid in dem zuzüglich 5 % Zinsen vom ersten Zahlungsziel aus der Rechnung berechnet werden. Hierzu und zur rechtsberatung würde ich unbedingt einen Rechtsanwalt (Spezialist Medienrecht) aufsuchen, weil die Mahnbescheide für Laien nicht gerade einfach auszufüllen sind. Wichtig ist immer: Alle Termine peinlich genau kontrollieren. Alle Originale sammeln und buchhalterisch verwahren. Oft gewinnt man einen solchen Prozeß damit, dass die Gegenseite Termine oder Unterlagen verschlampt.
Ich wiederhole noch einmal: Parallel einen RA mit der Prüfung des Falles beauftragen. Die Beratungskosten können in der Rechnung mit aufgenommen und abgerechnet werden.
Der Vorgang ist sehr kompliziert. Es ist wichtig alle Daten und Unterlagen im Vorfeld minutiös zusammen zu tragen um schnell und konkret agieren zu können. der Gegner muß dann reagieren. Daraus ergeben sich die konkreten Aktivitäten. austrianer
Kann mich Austrianer nur anschließen, Rechnung rausschicken.
Den Schreiber wirst Du hier finden:
http://www.titanic-magazin.de/impressum.html
"Titanic" ist zwar ein Satiremagazin, allerdings kann man schon davon ausgehen, daß man sich auch in diesem Genre an Regeln zu halten hat.
Hey Elisabeth,
wer den Schaden hat....! Die haben wohl nur deine Schönheit erkannt ohne an etwaige Folgen zu denken. Hast ja schon eine Menge Tipps bekommen und ich denke nach der heutigen Rechtsprechung hast du sehr gute Chancen da Geld zu bekommen. Glück nur, das du dein Bild nicht in einem Kontaktmagazin oder ähnlichem gefunden hast...da hätte ich gern deine Augen gesehen.
Gruß Stefan - Luthe
Leider nutzt die jetzt abgeschlossene Rechtsschutzversicherung für diesen Fall nichts mehr. Mit der Rechnung hat sie aber etwas angeschoben, was zunächst einmal von der Gegenseite beantwortet werden muß. Durch die Terminsetzung ist ein allgemeingültiger kaufmännischer Prozeß in Gang gesetzt worden und die Termine gelten als Rechtsgrundlage. Sie behält sich ja weitere Maßnahmen durch einen RA vor und vergibt keine der ihr zustehenden Chancen. austrianer
Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Ich würde erstmal einen vernünftig formulierten Brief mit einer entsprechenden Forderung aufsetzen und rechtliche Schritte androhen. Das wirkt meist recht schnell.
Denn ich bin mir nicht mal sicher, wer hier überhaupt das Foto geklaut hat. Vielleicht hat die Redaktion das Bild von irgendeinem freien Mitarbeiter gutgläubig übernommen und dann möchten die da auch schnell aus der Sache raus. Keine öffentliche Institution (und dazu zähle ich jetzt mal eine Zeitungsredaktion) möchte gern negativ ins Rampenlicht.
Und MyHeimat zähle ich schon fast zu Rampenlicht. Es hat schon ein recht großes Gebiet. Googelt euch mal. Zuallererst kommen die MyHeimat-Einträge. Und bei den Bildern alle Leute, die euch mal einen Kommentar gegeben haben...Zu meinem Namen kommt eine ganz andere Frau. Vielleicht haben die Katinka Krautkrämer eingegeben und durch irgendeinen Zufall kam dein Bild da rein...die Tiefen des Internets sind unergründlich.....
Und Sorry, ich konnte mich mal wieder nicht kurz fassen....
Anette, aber Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. verantwortlich für die Sachlichkei ist der Chefredakteur und in kaufmännischer und rechtlicher Konsequenz der Geschäftsführer des Verlages. Und das man aus dem Internet nicht einfach "gutgläubig" ein Foto zur Veröffentlichung übernehmen darf, das weiß ein "Professioneller" doch erst recht. austrianer
Sorry, wenn ich dich korrigiere, Wolfgang!
Mit dem MwSt.-Ausweis wäre ich als Privatperson, sprich Nicht-Unternehmer vorsichtig.
Ja klar, Wolfgang, da hast du Recht. Ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich wollte damit nur sagen, dass die Chance, dass die Redaktion zahlt recht hoch ist, weil sie wahrscheinlich im Boden versinken, denn sie wissen, dass der Fehler ganz eindeutig bei ihnen liegt. Ich denke einfach nur nicht, dass es böser Wille war. Daher glaub ich auch nicht, dass sie rumzicken werden.
Vielen Dank für die tolle Unterstützung Euch allen. Ich habe in der Sache Kontakt aufgenommen mit Frau Rechtsanwältin Rittig, Frankfurt.
Stefan, Du Schmeichler. Allerdings wäre mir eine nichtöffentliche Ansprache lieber gewesen. So weiß ich nicht, ob Du es wirklich ernst meinst mit unserer gemeinsamen Zukunft.
Liebe Marion, die MWSt- muß Sie natürlich an das Finanzamt abführen. Wenn der RA aber eine Rechnung für die Beratung stellt, dann kann sie gegenrechnen. Immer clever sein! austrianer
Wolfgang, ich habe mich mal schlau gemacht. Verantwortlich bei der Titanic ist der "Verantwortliche Redakteur". Das muss nicht der Chefredakteur sein. Der Geschäftsführer ist völlig raus.
Das mit der MWSt klappt auch nicht, weil ich als Privatfrau nicht gegenrechnen kann.
Verantwortlicher Redakteur ist ein "Leo Fischer" (Zum Glück heißt er nicht Joschka, denn von dem hätte ich bestimmt kein Geld gekriegt). Geschrieben haben den Artikel in der Titanic "Stephan Rürup" und "Mark-Stefan Tietze". Beide sind feste Mitarbeiter in der Redaktion. Also kann der Verlag die Schuld nicht auf freie Mitarbeiter abschieben.
Von dem Leo hab ich gerade dieses gefunden:
Titanic habe ihn schon immer fasziniert. Da stünden Pimmel-Witze neben niveauvoller Satire. Seit der fünften Klasse liest er das Heft, ...
http://www.br-online.de/on3radio/live-on3radio/ehr...
Ich wollt grad sagen, Elisabeth will es ja nicht nachhaltig machen und öfter wegen solcher Sachen bei verschiedenen Zeitungen anklopfen...
Bei einem einmaligen Vorgang ist es Unsinn
Allerhand! Ich würde rechtliche Schritte einleiten!
Ich würde der Sache auch nachgehen und die Rechtschutzversicherung solltest du in jedem Fall abschließen. Kann man immer mal gebrauchen im Leben.
Neben Charm besitzt du ja auch schlagfertigen Humor. Das gefällt mir!
Ich sag ja - für nette Leute und Spaß bin ich immer zu haben. Viel Erfolg!!!
Gruß Stefan - Luthe
Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang an eine Geschichte, die sich in Frankreich abgespielt hat: Dort hat sich morgens ein junger Mann mit großem Titelfoto auf einer Tageszeitung entdeckt. Der ersten Freude folgte ein gehöriger Schreck: Nicht nur seine aktuelle Freundin war erwähnt im mehrseitigen Text, auch viele andere persönliche Details aus seinem Leben......Er hatte sie leichtsinnigerweise an verschiedenen Stellen im Internet preis gegeben..... Die Zeitung hatte also nur recherchieren brauchen. Das ließ sich auch zeitungsmäßig nicht mehr rückgängig machen, nur im Internet hat er dann Löschungen vorgenommen....
Und was lernen wir aus dem unglaublichen Vorgehen von Titanic und Co?
Zu viel Offenherzigkeit ist manchmal ein schmerzhafter Bummerang....
Ich wünsche Dir einen guten Ausgang dieses Skandals, Elisabeth.
Bernd, ich glaube, Du verwechselst Täter und Opfer hier. Wieso kritisierst Du zu viel "Offenheit"? Das Foto war in einem Fotoalbum mit Strandfotos. Dort habe ich nichts preisgegeben. Titanic hat es genommen und eine Geschichte dazu gedichtet. Das ist das Problem.
@ Elisabeth, genau so! Selbst wenn Du eine "öffentliche Person" sein solltest, hat keiner ein irgendwie eine Recht Dich optisch oder schriftlich mit Aussagen in Verbindung zu setzen, die nicht zur Dir gehören. Es gilt das Recht am eigenen AbBild absolut.
Weil ich "unmittelbar" nach der Aufnahme eines Fotos von vorgeblich betroffenen ziemlich barsch angegangen wurde, das Foto gefälligst zu löschen!
In einem scheinbar nahezu umgekehrten Fall haben wir das hier in MyHeimat schon einmal diskutiert:
http://www.google.de/url?sa=t&source=web&ct=res&cd...
Das tut mir ehrlich leid für dich, aber doch mal wieder der Beweis das zuviel Offenheit im Internet nicht gut ist.
Ich an deiner Stelle würde mich doch mal an diverse Fernsehproduktionen wie Stern TV wenden, und den Spieß so richtig schön umdrehen. Mach auf diese Ausbeutung aufmerksam, und stelle sie bloß!!
Bei deinen Strandfotos würde ich nochmal schauen ob du die Bilder auf privat stellen kanst, damit sie nicht mehr für jeden zugänglich sind...das geht meistens.
Liebe Grüße,
A.
Hallo Elisabeth, forder doch die "Titanic" zu einer Gegendarstellung auf bzw. schicke einen Leserbrief an die Redaktion.
Wie kommen denn eigentlich Bild und Text zusammen? Ist der Text von dir?
Gruß Andreas
Andreas, natürlich ist der Text nicht von mir.
Lars, ich glaube nicht, das eine Gegendarstellung was bringt. Die von der Titanic werden dann einfach sagen, dass eine "Verwechselung vorliegt" und dass sie um Entschuldigung bitten.
Moin Elisabeth,
ich fand die Idee mit Stern TV nicht schlecht.
Würde mich einfach mal an deren Redaktion wenden, ob sie Interesse haben über diesen Fall zu berichten.
Wenn nicht, würde ich mich von einem Fachanwalt beraten lassen.
Diese Erstberatung kann doch nicht die Welt kosten.
Erste Stunde kostet je nach Bekanntheitsgrad des Anwalts 190,00 euro plus MWSt. austrianer
Hi Rainer,
das mit Stern TV kann ich mir abschminken. Die berichten zwar ganz fleißig über Skandale, Skandälchen und Maschendrahtzäune, werden aber einer anderen Krähe kein Auge aushacken. Sie werden nicht einem anderen Medienunternehmen Plagiatsvorwürfe machen.
Einar, wieso "lese ich die Zeitschrift ja anscheinend nicht selbst"? Natürlich lese ich die Titanic, in meiner Branche machen das viele.
Es ist mir auch völlig egal, was die da als Gegenbehauptung bringen. Hauptsache sie zahlen. Ein User hier hat mir geschrieben, dass ich sogar Schadenersatz verlangen kann.
Es ist auf alle Fälle eine unverschämte Dreistigkeit, einfach willkürlich ein Foto irgendeiner Person ohne deren Zustimmung einem Zeitungsartikel zuzuordnen - egal, ob es im Internet eingestellt war oder sonst wo! Ich würde mir das auch nicht gefallen lassen.
Die Anwältin hat noch nichts erreicht in meiner Sache. Ich werde das mit dem Schadenersatz mit ihr besprechen.
Nach zwei Tagen? Das wäre wohl etwas verfrüht???
Dann ist ja auch verfrüht zu erwarten das sie was erreicht.. ;-)
Hallo Antje alias "Eine von Philen" alias "Klara Fall",
ich wollte mich bei der Anwältin nach dem Stand der Dinge erkundigen und Euch hier kurzfristig berichten., von Erwartungen redest nur Du.
Wieso ziehst Du eigentlich den von der Zeitschrift erfundenen Namen "Katinka Krautwickler" in die Kommentare zu dem Kinderporno-Artikel?
http://www.myheimat.de/lahstedt/beitrag/81029/das-...
Das war der direkte Vergleich was passieren kann wenn man Bilder online setzt. Achja, du kannst solches eigentlich auch ganz leicht vermeiden, wenn du bei deinen nächsten Bildern vielleicht einen Copy in eine Ecke des Bildes beamst.. ;-)
Du kommst aber gewaltig durcheinander bei den Themen. Kinderpornographische Bilder werden ja nun gerade nicht "online" gesetzt, sondern mit Zugangsschranken versehen. Laut Ministerin werden ja Zilliarden von Euro an diesen Zugangsschranken verdient.
In meinem Fall, und darum geht es hier, liegt bei einer ungenehmigten Verwendung des Fotos eine strafbare Urheberrechtsverletzung vor.
Danke für den Hinweis auf den "Copy-Beam". Aber ich glaube, dass das Quatsch ist. Wer strafbare Handlungen begeht, weil er ein Bild braucht, wird sich doch von einem Logo nicht hindern lassen, dass er dann auch noch wegretuschieren könnte.
Es geht um das allgemeine Verhalten im Internet liebe Elisabeth!
Wenn das Orginalbild einen Copy hat, und es zu einem bestimmten Tag online gestellt wird, und es 3 Monate später irgendwo auftauch ohne den Copy, dann ist es zumindest eine Fälschung des Orginals.. ;-), und somit Bestand einer Straftat!
In dem Beitrag von Elisabeth geht es um die Unverschämtheit, einfach irgend ein Foto ungenehmigter Weise einem Zeitungsartikel zuzuordnen.
Ich kenne mich in Rechtsangelegenheiten nicht aus, aber ich glaube, ob es sich bei der Verwendung des Fotos "nur" um ein Vergehen, oder wegen Fälschung des Originals um eine Straftat handelt, ist hier in erster Linie nicht so relevant.
Elisabeth, laß Dich nicht verrückt machen. Du hast doch jetzt eine Anwältin beauftragt, die hoffentlich fachlich versiert ist und nicht nur Scheidungen bearbeitet. Abwarten und Tee trinken! Ich würde allerdings im Internet wirklich nicht alles preisgeben. Das ist hier kein Kaffeekränzchen. Da gibt es Leute, die sammeln Puzzle-Teile und konstruieren etwas daraus. Das kann harmlos oder pervers sein. Und alles was Du hier sagst, das kann gegen Dich verwendet werden; zum Beispiel in einem Rechtsstreit! austrianer
Eine, wenn Du meinst, dass das "Verhalten im Internet" von vorbeugendem Duckmäusertum gekennzeichnet sein sollte, nur weil andere des Profits wegen die Gesetze nicht einhalten, werden wir wohl keine Freundinnen werden.
Wieso soll ich schweigen bzw. keine Bilder veröffentlichen, nur weil die einer klauen könnte?
Es gilt immer noch "Haltet den Dieb!" und nicht "Schlagt das Opfer", so wie Du es hier empfiehlst.
Renate hat da völlig recht, jeder kann Bilder verändern solange er Lust hat. Nur die ungenehmigte Weiterveröffentlichung ist nicht erlaubt.
Wolfgang, natürlich darf ich hier nichts Schlechtes über die Titanic sagen, schließlich könnte sie selbst einem Betrüger aufgesessen sein.
Na Elisabeth..grins
Was ist denn an meinem letzten Posting so unklar.
Poste doch ruhig Bilder, aber sichere diese. Das ist doch nicht so schwer und hat auch nichts mit Duckmäusertum zutun.
Es war nichts unklar, Du sprachst von Verhalten und Fälschung. Jetzt sprichst Du von sichern. Hier in Berlin bekommt mittlerweile jedes Kind in der Grundschule eingebleut, dass sich Bilder im Internet nicht sichern lassen.
Wir sind daher sehr gespannt, wie Du Dir eine wirksame Sicherung vorstellst. Mit einem hilflosen "Copy", gemeint ist wohl ein Copyright-Vermerk, ist es nicht getan. Gerade den bricht der Klauer bewußt. Und retuschiert ihn dann weg oder schneidet ihn ab.
Aber vielleicht hast Du ja diesmal einen wenigstens brauchbaren Vorschlag.
Eine, es ist für alle Beteiligten unglücklich, wenn Du zu diesem doch recht ernsten Thema nur unhaltbare Versprechungen und letztlich falsche Informationen lieferst.
Erstens verspreche ich nichts, sondern machte lediglich auf das Copyright gezielt aufmerksam. Hast du das nicht unter einem Bild, kann derjenige der es sich zu welchen Zwecken auch immer runterlädt behaupten das es dir recht wäre. Wenn dort ein @ und dein Kürzel steht, machst du gezielt drauf aufmerksam das sämtliche Rechte was das Bild betrifft bei dir liegen, und beim "Erwischen" von Raubtum so richtig Stress deinerseits droht. Das Schreckt zumindest erstmal ab. Ist vergleichbar mit einem Besuch im Wald an einem heißen Tag. Dort ziehst du warscheinlich auch noch was leichtes über das Shirt, um dich vor Mücken zu schützen. Die stechen zwar trotzdem, aber eben nicht ganz so extrem.. :)
Es hört sich ein bißchen so an, wie bissige Hofhunde. Ich hab auch nicht überall mein Copyright C dran und ein Logo quer über das Bild, das würde doch das ganze Bild verschandeln und dem Betrachter die Freude nehmen.
Liebes Ein Fräulein von Vielen. Sind Sie ein Grufti? Darf ich Ihr Bild für meine Zwecke verwenden? austrianer
Das ist mir doch egal was du mit meinem Bild machst..lol
Ich rege mich ja auch nicht darüber auf, oder?
Finde es aber superniedlich, das du hier den Ritter machst.
Danke für die Zusage. Wie geht das, hier den Ritter zu machen und für wen eigentlich? Bist Du nun ein Grufti? Und was ist die Steigerung auf superniedlich, liebe Eine? Du hast so ein tolles Gesicht. Wenn man Deine Zeilen liest, denkt man unwillkürlich an einen schnoddrigen pubertierenden Lausebengel. Kannst Du auch was konkretes und sachliches von Dir geben? Fragen über Fragen! aust.rianer
Auch dazu kann ich jetzt wieder nur sagen, " Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! "
Was du als schnoddrig darstellst, ist eine objektive Meinungsäusserung, die leider von manchen nicht sachlich kommentiert werden kann..
Ich finde es dann doch ehr bedenklich, was manche (jetzt nicht mal auf Elisabeth bezogen) für eine naive Auffassung von Internet und Datenmissbrauch haben.
Naja, aber es war schon früher so das der Überbringer von schlechten Nachrichten gemeuchel wurde, anstatt den zu bekämpfen von dem die Gefahr ausging. ;-P
Okay, aber schwenke ruhig weiter dein Schwert der Verteidigung!!
"war das wieder schnoddrig??" Sorry!!!
Wie kommst du eigentlich auf die Idee das ich ein Grufti bin? "kopfkratz"
Hallo Eine, wie man liest, kannst Du auch anders. Grufti, weil Dein Gesicht weiß geschminkt ist. Schauspielschule oder Schminkseminar oder weil Du "Bock" drauf hattest. Zu Elisabeth: Laß sie doch erst mal machen. Wenn da etliche Leute ihren Senf anrühren und den dann auch noch massiv über ihr ausquetschen - da muß man doch erst mal sortieren, oder?
Ich geh jetzt in die Sauna. Versuche mal das weiße Zeug aus dem Gesicht zu schwitzen. Der Kalk aus dem Hirn und den Gliedern fließt leider nicht dabei ab. Das hat auch seinen Vorteil: Man bleibt der Alte! Tschüß und schönes Wochenende. austrianer
Ich beziehe jetzt deinen letzten Absatz einfach mal so locker und flockig auf deine Person (weil sonst wärst du einfach nur auf unterster Stufe beleidigend weil dir die Argumente ausgehen), und wünsche so einen vergnüglichen Aufenthalt in der Sauna!!
Ein wundervolles Wochende,
Eine von Philen :-))
Hiii,Wolfgang....
hoffentlich bekommst du die Rote Farbe aus dem Gesicht ,wenn du aus der Sauna kommst!
Im übrigen gibt es auch Menschen die von Natur aus sehr blass sind.
Denn Solarium-Bräune und übermäßiges Schminke....machen auf Dauer sehr schnell Alt.
Ansonsten finde ich deine Art gegenüber ,,Eine v.PH auch allerletzte Manier.
Ironie an...So, jetzt habe ich auch eine Beschützerin!!! "zungerausstreck"...Ironie aus
Was haben die letzten Kommentare mit dem Beitrag zu tun? Es gibt auch die Möglichkeit, sich gegenseitig Nachrichten zu schreiben.
Andererseits muss ich natürlich auch zugeben, dass mich Eure Dialoge sehr amüsieren :-)
Für alle: Ich bin immer noch der Alte! Und ich wundere mich zunehmend über das agressive Potenzial. Ich bin in meinem Leben nicht damit aufgefallen Agressivität zu fördern. Das will ich auch hier nicht tun. Deshalb glaube ich an eine Ebene, auf der man sich verständigen kann. Immer, bevor die Kugel aus dem Lauf fliegt. Deshalb schreibe ich meistens in ganzen Sätzen, damit man mich auch richtig versteht. Ironie und Sarkasmus sind die Gewürze, die Worte zu interessanten Sätzen machen und deren Bedeutung semantisch versuchen zu steuern. Wenn ich also Jemanden mag oder als interessant erachte, versuche ich mit ihm Kontakt aufzunehmen und auch zu halten. Wen ich nicht mag, an den verschwende ich kein Wort. Macht was daraus oder lasst es.
Fräulein von Vielen, Verständnis kommt von verstehen können.
Renate, Du hast Recht
Alles gute für ein schönes Wetter und Wochenende.
austrianer
Das finde ich jetzt sehr typisch für einen Diskussionsverlauf mit unterschiedlichen Meinungen. Denn merkwürdigerweise zeigt immer derjenige auf versteckte Agressionen der sie zuerst anwendete.
Mein Hinweis auf das Copyright wurde hier so behandelt, als hätte ich mit dem Finger auf Elisabeth gezeigt, und mich dabei vor Lachen weggeschmissen..so, und dort fängt es an das ich behaupte "wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Ich werde mich hier bestimmt nicht in die "Oh, du Arme!! " Linie einreihen, sondern stehe dann lieber allein da mit der Meinung "Ändere was dran, und schütze Dich!
Das ist meine Aufassung von Verständnis..
Zufällig habe ich eben auf der Startseite von myheimat einen Schnappschuss von Manfred Krautkrämer entdeckt. Zuerst war ich etwas erschrocken wegen des Namens, aber seht selbst: http://www.myheimat.de/ziemetshausen/profil/23592/...
Eine, bislang ist es mir noch nicht gelungen, Deinen "Diskussionbeiträgen" etwas Hilfreiches und Sinnvolles zu entnehmen. Aber ich bemühe mich weiter.
Elisabeth, ich habe gerade einen blackout, aber ich wünsche dir und allen anderen ein schönes Wochenende!
Naja, ich mit Sicherheit nicht. Aber vielleicht ist die Person "Katinka Krautkrämer" gar nicht von der Titanic erfunden worden sondern lebt tatsächlich.
Ich habe an Manfred geschrieben. Mal sehen was er sagt.
Es ist ja auch so Elisabeth, das du das vielleicht ja auch nicht willst, weil ich mich wohl hier zum schwarzen Schaf im elitären Kreis um dich herum entwickelte.. ;-)
Ich verstehe jetzt auch nicht was du von Manfred Krautkrämer möchtest..
Da wird es noch einige in Deutschland geben..
Ich wünsche deiner Anwältin auf jeden Fall viel Glück in deinem Fall, und das sie von den Anwälten der Titanic nicht sofort ausgebrunstet wird..
;-)
Es geht im Moment darum herauszufinden, ob die Person Katinka Krautkrämer existiert, um eine Stellungnahme ihrerseits zu dem Artikel in der Titanic zu erbitten. Dazu könnte es hilfreich sein, Kontakt zu jemanden aufzunehmen, der diesen Nachnamen trägt.
es bleibt spannend,wie ein Krimi
Caroline, die Titanic schreibt "Briefe an die Leser", veröffentlicht aber selbst keine Leserbriefe.
Geschrieben haben den Artikel in der Titanic "Stephan Rürup" und "Mark-Stefan Tietze". Beide sind feste Mitarbeiter in der Redaktion. Also kann der Verlag die Schuld nicht auf freie Mitarbeiter abschieben
Dieser Beitrag beinhaltet durchaus die Merkmale einer Guerilla-Marketing-Kampagne. Ich kann mir aber ganz und gar nicht nicht vorstellen, dass dies beabsichtigt war. Außerdem treffen die Merkmale einer G-M-K dann, wenn man es genau nimmt, auf einen großen Teil der myheimat-Beiträge zu. Sämtliche Reiseberichte oder Berichte über Veranstaltungen zum Beispiel.
Ich persönlich werde mir nach wie vor die Zeitschrift "Titanic" nicht zulegen (ich glaube, die gibt´s bei uns gar nicht). Mich interessiert nur dieser Katinka-Krautkrämer-Fall, den ich mit Spannung weiterverfolgen werde.
Ich will ja kein Spielverderber sein (oder doch?), aber für mich hat das einen eigenartigen Beigeschmack. Wie kann man denn zufällig etwas sehen, was auf Seite 32 einer, in ziemlich kleiner Auflage erscheinenden, Zeitschrift steht, mit Sicherheit nicht als Auslage angeschlagen steht?
Entweder man sucht direkt danach (weil man da doch hingeschrieben hat), oder man sucht nicht, weil man weiß, daß es erscheint.
Also ich finde, bessere Werbung konnte Titanic nicht machen. Ein halbwegs bekanntes Forum (myheimat), ein "Skandal" (fremdes Foto) und schon haben diesen Artikel 904 Leute gelesen und schon 107 (jetzt108) kommentiert.
Das sind fast mehr Leser, als diese Zeitschrift als reguläre Abonnenten hat, vermute ich mal. Aber es scheint zu klappen. Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht, am Kiosk zu schauen, ob es diese Story überhaupt gibt? (im Netz hab ich bei denen nämlich schon mal nichts gefunden)
Nach gefälschten Hitler-Tagebüchern jetzt gefälschte Titanic Hefte im Umlauf........Matthäus 5, 3 (Jesus)
"Kapitel" 109 und noch immer den Täter nicht erwischt.
Jetzt soll ich hier am 1. April nachweisen, dass ich kein "Gorilla" bin. Das wird nicht einfach.
Eine nicht gegebene persönliche Bekanntschaft kann kein Grund sein, meine Existenz anzuzweifeln. Ich kenne auch keinen Herrn Vörstemann, weiß aber, dass es ihn gibt.
Hallo Elisabeth, ich verfolge fast schon amüsiert die Kommentare...tröste dich: wer den Schaden hat muss für den Spott nicht sorgen...und - hat sich der Manfred Krautkrämer schon gemeldet? Hat deine Anwältin schon etwas erreicht? Wie ist denn überhaupt zur Zeit der Stand der Dinge außerhalb My Heimat?
Manfred hat sich noch nicht gemeldet, aber meine Kontaktanfrage angenommen. Darin hatte ich auf diesen Artikel hingewiesen. Er weiss also von der Sache Bescheid.
Torsten, auch von einem myheimat-Mitarbeiter ist mir die Gorillafrage gestellt worden. Dort fühlte man sich aber stolz, die Aufmerksamkeit der Titanic erzielt zu haben, falls es denn wirklich eine PR-Kampage der Titanic gewesen sei.
Auch zweifelst Du die Existenz des gedruckten Artikels in der Titanic an, weil Du "im Netz nichts gefunden" hast. Das ist ja nun wirklich blöde. Die Zeitung (ca. 100.000 Exemplare Auflage) konntest Du im Januar an jedem besser sortierten Kiosk in Deutschland kaufen. Auch dürfte sie noch in einigen Bibliotheken ausliegen. Und wenn Dir das nicht reicht, kannst Du sie beim Verlag nachbestellen (wobei das ausdrücklich keine Werbung für dieses Schundblatt sein soll).
Dann zweifelst Du an, dass ich zufällig auf mein Foto gestossen bin. Wie bereits beschrieben, lese ich - auch aus beruflichen Gründen - die titanic. Und wenn Dein eigenes Bild in der Zeitung ist, noch dazu in der Mitte der Seite, dann würdest auch Du es selbst beim groben Überfliegen wahrnehmen.
Ich zweifel hier nicht an der Echtheit von Elisabeth, denn dazu schreibt sie viel zu betroffen von dem ganzen Dilemma mit der TITANIC.. ;-)
Ja, Eine, da wundere ich mich auch! Wenn einem soetwas widerfährt ist es schon schlimm genug, aber sich hier dann auch noch rechtfertigen zu müssen, statt Unterstützung zu finden ist wirklich der Hammer!
Ach Guirilla war gemeint..ich wunderte mich schon was ein Gorilla ist..rofl
Elisabeth, wie weit bist Du denn nun in dieser Geschichte?
Hallo?
Da wird nicht viel passieren Leute..da haben schon ganz andere gegen die Titanic geklagt, und die hatten nicht einmal ein müdes Arschrunzeln dafür übrig.
Ich habe schon am 7.04. nach dem aktuellen Stand gefragt und wie ihr seht, bis heute keine Antwort!
Auch per PN gab es keine Antwort, aber vielleicht befindet sich Elisabeth im Urlaub oder so.
Ist denn der Täter schon geteert und gefedert ???:-))
Ja,liebe Elisabeth www wir warten und warten........
Du spannst uns ganz schön auf die Folter, Elisabeth!
Da es hier von Elisabeth seit sehr langer Zeit keine Antwort mehr gibt, kommt mir die ganze Geschichte langsam merkwürdig vor.
War alles nur zu Werbezwecken inizieiert?
Ja das ist alles sehr merkwürdig, Elisabeth. Denn in diesem Beitrag hier hast du einen lobenden Kommentar für die Zeitschrift Titanic abgegeben. Schätze da wird aber keine Antwort mehr kommen.
http://www.myheimat.de/augsburg/?page=content%2Far...
Es handelt sich hier um einen ziemlich aufwendigen Marketing- und PR-Gag. Es ist müßig, der Dame hinterher zu spionieren.
Sie hat die Gutgläubigen gefordert. Was solls!
Sie hat die Titanic ins Bild und ins Gespräch gebracht. Was solls!
Meiner Meinung nach, sind wir als User dieses Systems besser geworden. Wir haben kapiert und dazu gelernt.
Was Frau Krautkrämer und Frau Spikol dazu gelernt haben ist: Zeit ist Geld. Versuch macht klug. Erfolg muß man hart erarbeiten. Ideen allein reichen nicht. - Akte geschlossen und zum Verstauben und Vergessen freigegeben! austrianer
Gut gesprochen Wolfgang Amadeus.Nur finde ich es sehr fies,daß die liebe Katinka uns hier schmoren lässt.
Auf den ersten Blick war es glaubwürdig, so kann man sich täuschen. Es ist anzunehmen, dass die Dame auf dem Foto weder Katinka noch Elisabeth heißt.
Mit dem Aktivieren des Buttons erlauben Sie einen begrenzten Datenaustausch mit Facebook. Mehr dazu rechts unter .